на правах гипотезы...

[НеЕсенин]

сколько ни трынди про внутренние миры, на самом деле человек является лишь тем, кем его видят окружающие...

Comments

[Г@дина]

хм...внутренние миры...ну вас батенька смотрю на философия потянуло...))

что окружающие не правильно тя видят? )))

[НеЕсенин]

как раз таки правильно...

хоть с этим трудно согласиться))

[Г@дина]

ты сам ещё не запутался...))

..что именно правильно то?

[НеЕсенин]

видят они меня правильно..

кем бы они меня ни видели))

ведь я тот, кем они меня видят.

в чем тут путаться?)

[Г@дина]

видят они тя правильно?.....правильно для кого? для тя или них? ))



и кем они тя видят? чаще всего?

тем или этим, кем ты есть?...

[НеЕсенин]

на пальцах: ))

если в ситуации люди видят меня мудаком - это значит, что я мудак, несмотря на мою твердую уверенность в крыльях за спиной...

[prozac]

Тут нужно еще добавить вопросы:

Кого видят - то?

Кто видит - то?

Что такое видение?

Что такое правильно?

Как соотносится Внутренний мир видимого и тот кого видят? И если эти понятия не совпадают то что есть разность между ними?

Существует ли видимый которого никто не видит? И есть ли у него Внутренний мир?

А СУДЬИ КТО? в конце концов.

[НеЕсенин]

Кого видят - то? - каждого в отдельности

Кто видит - то? - все остальные, его окружающие

Что такое видение? - комплексный анализ видящими - видимого, основывающийся на оценках многих факторов: поступков, мыслей, пьяных разговоров, реакций и т.д.

Как соотносится Внутренний мир видимого и тот кого видят? И если эти понятия не совпадают то что есть разность между ними?

Как угодно.

Но чем больше разность, тем больше погрешность гипотезы.

Существует ли видимый которого никто не видит?

Нет. Даже Маугли, был частью общества))

А СУДЬИ КТО? - мы))

[Г@дина]

хм...мудак ))) эт тоже ничего ...лучше чем ничто...

[НеЕсенин]

Г@дина, хе, я таких мудаков знавал, что уж лучше ничто)))

[Г@дина]

а что по твоему ..ничто? ))

[НеЕсенин]

Г@дина, человек - ноль))

[prozac]

НеЕсенин

Есть такая байка, дословно не помню, но смысл в том, что несколько слепцов ощупывают слона и после этого делают заключение о предмете ощупывания. У них получилось: веревка, дерево, змея и пр. Для слепцов-то он именно этим и был.

Но осознавал ли слон себя хоть на миг веревкой или деревом? Или он был (осознавал себя) мудаком, от того, что не заставил слепцов нащупать его "слоновость"?

[НеЕсенин]

слон не осозновал себя деревом.

Но был им.

Потому что никто в нем слона не признал)

зы вспомнился анекдот про кролика в отделении милиции

"да слон, я слон - только сапогами больше не бейте"))

[Sarah]

Для разных людей, один и тот же человек может представать совершенно разным.Сам человек от этого нисколько не меняется.

Хотя для каждого в отдельности это верно, для меня ( тебя, его...) человек именно то, что я о нем думаю

[Бонч-Бруевич]

НеЕсенин сделал открытие: писателей, композиторов, ученых, философов и художников на самом деле нет.

Они ведь просто придурки и дебилы. )))

Вроде Германа или Бродского.

[НеЕсенин]

Бонч-Бруевич - утонул в магии лейблов))

а почему Бродский поэт, а не художник или композитор??

и Макаревич, поэт и певец, а не художник (хотя он сам говорил, что живопись для него больше чем хобби), не повар, не аквалангист в конце концов???

Sarah, я о том же)

[Бонч-Бруевич]

Ну если спросить окружавших его людей - он не поэт и не художник.

Он придурок и тунеядец.



Пользуясь твоими выводами следует принять, что он именно придурок. ))

[НеЕсенин]

Бонч-Бруевич, по моему ты пользуешься своими выводами...)))

пользуясь моими выводами:

Бродский - поэт

Макаревич - поэт и певец

кем бы они себя не считали при этом

[Бонч-Бруевич]

Как же Бродский мог быть поэтом, если ни один сознательный советский человек его таковым не называл???

ААаа... понял - он стал поэтом сразу после того, как его таковым назвали.

Я угадал? )))

[НеЕсенин]

может ты знаешь кем сам себя считал Бродский? )

если ни один сознательный советский человек его таковым не называл??? - ого, какие сведения))

это ты по газетам советского периода так понял?))



ты угадал))

[Бонч-Бруевич]

Чтобы понять кем явялется человек на самом деле, нам совсем не обязтельно знать, кем он себя считает. Нужно лишь знать, кем его считают окружающие.

Я ничего не перепутал в твоей теории? ))))



на самом деле человек является лишь тем, кем его видят окружающие.

(с)

[НеЕсенин]

все правильно

взгляд в себя слишком близорук, чтобы претендовать на объективность.))

[НеЕсенин]

(предвосхищая наглядные исключения и еще в №8 я писал, про погрешность теориии...

[Бонч-Бруевич]

То есть десять субъективных взглядов становятся объективными?



И потом, разве в твоей теории вгляд в себя имеет какое-то значение?

Главное , "шо люди скажуть". ))

[НеЕсенин]

среднее арифметическое десяти(ста, тысячи) взглядов и есть объективность..

взгляд в себя не имеет особого значения именно из-за большой доли субъективности

но он имеет право на жизнь)

Бонч, ты считаешь себя человеком с болезненным самолюбием?